Especial selectividad: Guía de estudio navizado para el examen de lengua. El comentario crítico

Buenas a todos. Una vez más, disculpad los retrasos, pero todos los que tenéis interés en esto sabéis como estamos de trabajo ahora mismo. Además, conseguir un ejemplo digno para ser mostrado me está costando trabajo. Ya van dos que he prestado y dos que se han sublimado. Pero bueno, no vengo aquí para hablaros de física cuántica ni de sus misteriosas leyes de lo imposible. Aunque el comentario crítico tiene cierto parecido con la física cuántica. Yo no he dado física cuántica en el instituto, ¿y tú?

Para empezar a tratar la parte más sustancial, larga y mejor puntuada del examen sería bueno tratar de definirlo. Para ser lo más riguroso posible, vamos a tirar de la definición que nos facilita la comisión de lengua de la selectividad andaluza: 

Por comentario crítico se entiende una valoración personal del texto mediante criterios 

objetivos y explícitos. Consiste, por tanto, en la expresión de juicios interpretativos y 

valorativos del texto. Tanto la interpretación del texto como la valoración han de 

fundamentarse en razones y argumentos convincentes. 

 

Una vez más, como pasó en el tema y la organización de ideas, aparece la valoración, fundamentada en razones y argumentos convincentes, es decir, todo tiene que estar argumentado. ¿Cómo? Mediante criterios objetivos y explícitos, como dicen ellos, es decir, fundamentarte en el texto, y a la hora de valoraciones personales y comparaciones con la realidad, pues con hechos conocidos y demostrables.

Otra cosa es que se define como valoración personal, por lo que no hay receta para hacer cada comentario. Cada comentario, como cada persona, es un mundo totalmente distinto. Yo tengo mi mundo, mis reglas, mi forma de realizarlo. Me gustaría que extraigáis las ideas básicas de los componentes de una valoración personal digna, y creéis vuestro mundo. Para que os hagáis una idea de lo abstracto que llega a ser esta prueba, este es el criterio de corrección que se les da a los profesores en selectividad para que corrijan vuestro comentario crítico:

Se concederá un máximo de 3 puntos al comentario que se ciña a las ideas y 

contenidos del texto y que aporte una valoración crítica. 

 

Y los de la comisión de lengua se fueron de cañas tras esto.

Este es el estigma de esta prueba, su concepto en sí, y los prejuicios de la misma. Pero no os meto miedo todavía, ya lo haré al final en las conclusiones. Ahora toca explicar de qué debe constar cada comentario crítico para que esté completo. 

Recordad, no es una receta, es como deciros: para que un mundo exista, tiene que haber unas condiciones para la vida, bla bla bla. Os he enumerado las condiciones para la vida, ¿pero os he explicado cómo crear un planeta? No, aunque seguro que a más de uno le ha surgido alguna idea. Pues eso es lo que pretendo conseguir.

Bien, todo comentario crítico, bajo mi punto de vista, ha de empezar situando al texto, definiéndolo. Por eso suelo empezar con la situación del texto. En teoría, situar el texto es decir quién escribe el texto, dónde, en qué época y en qué condiciones culturales y el género y subgénero del texto. También podemos tratar si el texto es una exposición, una narración, un diálogo, etc. Aunque esto último me lo suelo reservar para más adelante.

Tras esto, comienza el comentario crítico en sí. Hemos de analizar todo lo que dice el texto, yendo párrafo por párrafo, idea por idea, vislumbrando la forma en que el autor del texto nos lo muestra, y de esta forma, llegar a la verdadera intención del texto, su intención comunicativa. Es lo que mi antigua profesora llamaba resumen del resumen, aunque para mí es algo más que todo eso. Siendo astutos, podemos tratar ciertos aspectos en esta parte, como por ejemplo, las funciones del lenguaje, diciendo que el texto da datos objetivos, pero no diciéndolo ni remarcándolo, simplemente mencionándolos, de forma que el corrector vea que distinguís entre las partes objetivas del texto, las partes subjetivas, las partes que tratan de convencer y las partes que juegan con el lenguaje de forma estética. Además, aprovechamos y delimitamos la estructura del texto, con coletillas como: “En esta parte se concluye que… el autor argumenta…” Para así reforzar las ideas que estructuramos en la segunda pregunta.

Una vez hemos repasado todo el texto de esta forma, podemos concluir ya con hechos totalmente constatables. Podemos decir cuál es la intención del autor, cuáles son sus ideas, y cómo las ha expresado, es decir, la estructura del texto utilizada y por qué esa estructura, el lenguaje utilizado y sus características, a quién va dirigido el texto. En conclusión, en esta parte, trataremos lo que se llama crítica de la estructura y del lenguaje. Aunque no profundizaremos, sólo destacaremos aquello que más nos llama la atención. El comentario crítico no es un comentario lingüistico, recordadlo bien.

Para finalizar el comentario crítico, hemos de hacer una conclusión, la parte más abstracta de por sí de todo esta prueba. En ella tenemos que sintetizar todo lo que hemos observado en el texto, las ideas que más nos han atraído, y podemos valorarlas nosotros mismos, o compararlas con una situación actual. Esta parte ha de ser original, y debéis reservar lo mejor para esto, ya que es lo último que va a leer vuestro corrector, y queréis dejarle un buen sabor de boca. Mi técnica personal  es un poco hacer mimetismo, es decir, extraigo la forma de escribir del autor, sus frases más remarcables, y las utilizo para mi conclusión. Es mi forma, vosotros tenéis que elegir alguna manera de sorprender al que os corrige y que diga: Este niño sabe lo que hace. Obviamente, habrá textos en los que podremos ser más originales y en otros en los que no.

Eso es todo, en plan desarrollado. Este análisis del comentario crítico está más enfocado en los textos periodísticos. Si el texto es literario, de repente es como si os metieran en una celda, estaréis muy limitados, pero en general, es hacer lo mismo, siguiendo dos bases, la primera, las características del género literario que os haya tocado; y la segunda, lo que conozcáis sobre la obra en particular y el autor. Si sois buenos estudiando literatura, tendréis más recursos a la hora de uno literarios, pero si os gusta interpretar y divagar, escribir y criticar, os sentiréis como pez en el agua con un texto periodístico.

En resumen, vuestro comentario crítico tiene que hablar en algún momento de:

• Quién lo escribió, cuándo y por qué (en la medida que lo sepáis, para errar, mejor callar para siempre. Sed prudentes)
• Qué tipo de texto escribió
• La estructura del texto
• Funciones del lenguaje
• Ideas del texto justificadas
• Tipo de lenguaje
• A quién se dirige el texto
• Valoración personal del texto

Todo tiene que ir justificado en la medida de lo posible. Además, algo que quiero que tengáis muy claro, es que no tenéis que explicarlo todo explícitamente. Con darle la idea al corrector de que os referís a eso, basta. Ya veréis un poco esto en el ejemplillo, no muy bueno, que voy a publicar.

Sobre la valoración personal, me gustaría matizar que no tiene por qué ir sólo al final del comentario, en las conclusiones. Podéis incluirla durante el análisis del contenido del texto, ese resumen del resumen. Tenía un ejemplo magnífico pero, como ya dije, se ha sublimado.

Ahora, vamos a la parte más importante creo yo, lo que no es un comentario crítico, lo que no se debe hacer:

• Jamás de los jamases opinéis de manera drástica a favor o en contra. Sed sutiles, utilizad el plural de cortesía, y nunca un “yo pienso que… yo estoy a favor… yo estoy en contra”
• Hacer vuestro comentario como si fuera una receta predefinida y presintetizada. Tiene que ser algo nuevo y original. Mi orden caótico explicándoos como se hace está injustificado.
• Hacer un comentario teórico. La teoría está bien para argumentar, pero no para desarrollarla. Eso es la pregunta final del examen.
• No ser coherentes y cohesivos. Tenéis que hacer una redacción fluida, pasar de una idea a otra con soltura, tal y como hace el autor del texto que analizáis.
• Hacer un resumen, pero extenso. Es verdad que vamos a desarrollar el texto, pero no es tanto desarrollarlo sino desguazarlo, biopsiarlo o cualquier otra metáfora que implique descuartizarlo y ver que tiene detrás de tanta letrita.
• Utilizar coletillas repetitivas y memorizadas e incorrectas. El texto no nos habla, al menos los que yo conozco. Utilizad términos como: el autor argumenta, describe, analiza, etc.
• Hacer un comentario lingüístico. Esto no es una crítica literaria del plano fónico, léxico-semántico o morfosintáctico. Podéis recurrir a ello para justificar vuestras ideas, pero sin abusar.
• Por último, utilizar vulgarismos, faltas de ortografía y todas esas cosas que ya sabéis.

Y creo que no me he dejado nada. Aquí acaba toda la explicación.

Personalmente, veo esta prueba como la más peligrosa, y no porque sea difícil, sino por nuestros correctores. Antiguamente, el comentario crítico era una pequeña parte del comentario de texto que tenían que hacer los alumnos de la antigua selectividad. Desgraciadamente, algunos profesores parecen no haberse enterado de que las cosas han cambiado, y os corregirán a su manera. Ese es el factor suerte.

También la veo la más peligrosa por su amplitud a la forma de hacerla. Ya lo he dicho, es como un mundo, y no puede ser juzgado correctamente si los profesores van prejuiciados.

Aún así, no os preocupéis, porque podremos reclamar nuestra nota, y en ese momento, que si no me equivoco, lo revisan todos los profesores de la comisión en conjunto, se acatan los criterios de corrección con más exactitud.

Sin más.

PD: Si falta cualquier cosa, avisadme vía comentario. Esta entrada tiene mucha tela y algo se me puede haber ido

Volver al índice

Advertisement

~ por Navi en junio 13, 2009.